El tribunal rechaza la solicitud de Ripple y la SEC de reducir $ 125 millones de multas y vender la prohibición de ventas de XRP a las instituciones
Puntos clave
- Un juez federal negó una solicitud conjunta de Ripple y la SEC para levantar la prohibición permanente y reducir la multa de $ 125 millones.
- El Tribunal enfatizó que, de conformidad con la Regla 60 (b), las modificaciones a la sentencia final requieren circunstancias especiales.
Comparte este artículo
El abogado defensor James Filan anunció que un juez federal negó una solicitud conjunta de la SEC y Ripple Labs el jueves, exigiendo una multa de $ 125 millones por las ventas de la agencia XRP de Ripple, levantando restricciones legales y garantizando la prohibición de 2024.
La moción se presentó a principios de este mes, marcando una sanciones civiles ondulantes para las partes en el caso de un tribunal que levantó un mandato permanente y reduce el acuerdo propuesto. Intentó disolver la prohibición de Ripple y redistribuir una multa civil de $ 125 millones y propuso pagar $ 50 millones a la SEC y devolver los $ 75 millones restantes a Ripple.
Su primer intento fue rechazado por la jueza Analisa Torres porque no pudieron probar las “circunstancias especiales” necesarias para modificar el juicio final.
El caso proviene de una demanda de 2020 contra Ripple por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) alegando que la Compañía ofreció y vendió XRP sin registrarla como segura. En julio de 2023, el tribunal dictaminó parcialmente el apoyo de la SEC, dictaminando que Ripple violó la Ley de Valores en sus ventas a compradores institucionales.
El tribunal emitió su fallo final en agosto de 2024, imponiendo una orden judicial permanente y una multa civil de $ 125 millones, significativamente más baja que los $ 1 mil millones requeridos por la SEC. Ambas partes apelaron al Segundo Circuito, mientras que la apelación aún estaba pendiente.
La jueza Analisa Torres rechazó la solicitud, citando una interpretación estricta de la Regla Federal de Procedimiento Civil 60 (b), que modificó la sentencia final. La Corte Suprema siempre ha insistido en que el alivio bajo la Sección 60 (b) debe ser “aplicable solo en circunstancias excepcionales” para retener el resultado de la sentencia.
Esta es una historia en desarrollo.
Comparte este artículo
