El tribunal niega la suspensión de la desestimación del caso de préstamo estudiantil SAVE

Un juez federal rechazó una suspensión de los intentos de varios estados liderados por republicanos de desestimar demandas contra el programa de pago de préstamos estudiantiles SAVE, lo que marca otro giro procesal en la larga batalla legal sobre el pago basado en los ingresos.
El fallo (PDF), emitido el 4 de marzo por el juez federal de distrito John A. Ross del Distrito Este de Missouri, denegó la solicitud de los estados de suspender temporalmente la orden anterior del tribunal que desestimaba el caso mientras apelaban.

El fallo confirma la desestimación y los estados pueden decidir solicitar una revisión del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos.
Para los millones de prestatarios actualmente afectados por el futuro incierto del programa SAVE, esta orden no cambiará el estado de su préstamo ni sus obligaciones de pago. Sin embargo, ofrece la esperanza de que al menos habrá alivio a corto plazo.

¿Por qué el juez se niega a suspender el sobreseimiento del caso?

Para obtener una suspensión (conocida legalmente como “suspensión”), los estados deben probar varias cosas, entre ellas que es probable que ganen la apelación y que se causarán daños graves si no se concede la suspensión.

El juez Ross dijo que los estados no cumplieron con esos estándares.

El tribunal escribió en su orden que los estados no habían presentado un argumento sólido de que su apelación tendría éxito. El juez también dijo que la demanda ya no constituía una disputa genuina que requiriera la participación del tribunal. Los tribunales suelen exigir que las partes estén claramente en desacuerdo sobre una política o acción. En este caso, el juez dijo que ya no era así.

Cuando las partes realmente acuerdan un resultado (en este caso, ambas partes acuerdan que el SAVE debe finalizar), el tribunal federal a menudo se niega a continuar con el caso porque ya no hay una disputa activa que deba resolverse.

El juez Ross dijo que obligar a las partes a continuar el litigio permitiría al tribunal decidir una disputa “hipotética” en lugar de un conflicto real.

El Congreso ha cambiado la política, promulgada por el Departamento de Educación.

Otra razón por la que el juez denegó la solicitud tuvo que ver con la legislación aprobada por el Congreso.

La Ley de la Gran Belleza ya exige que el gobierno federal haga la transición de los prestatarios de SAVE a otros planes de pago.

Mientras la ley marca la dirección del programa, el juez dijo que los argumentos de los estados de que los prestatarios podrían comenzar a solicitar ayuda SAVE nuevamente no son convincentes.

El tribunal sostuvo que el gobierno federal todavía tenía la autoridad para implementar la transición planificada sin una orden judicial adicional. El fallo también señaló que el Departamento de Educación pudo haber comenzado a planificar la transición de los prestatarios después de la orden judicial anterior y la legislación se convirtió en ley.

¿Qué pasa después?

Los estados todavía tienen el derecho de apelar la denegación. El siguiente paso podría ser solicitar al Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito que revise el fallo del tribunal de distrito.

También pueden pedirle al tribunal de apelaciones que suspenda el despido, esencialmente la misma solicitud que el tribunal de distrito acaba de rechazar.

Si el Tribunal de Apelación concede la solicitud de suspensión, se “reactivará” el amparo anterior y todo quedará bloqueado nuevamente. Si el Tribunal de Apelación lo niega, el litigio permanecerá cerrado mientras continúa la apelación, lo que significa que el prestatario tendrá derecho a los beneficios de las reglas SAVE.

Los casos de apelación suelen tardar varios meses en decidirse.

Para los prestatarios de préstamos estudiantiles, la regla No Cambie sus opciones de pago o cronograma de inmediato.

Los prestatarios que actualmente participan en el programa SAVE deben continuar monitoreando el Departamento de Educación para conocer los anuncios sobre futuras transiciones del plan de pago.

Los administradores de préstamos y los prestatarios permanecen en una posición de espera hasta que el departamento emita nuevas directrices.

No te pierdas estas otras historias: