JPMorgan sorprendió a la industria el año pasado cuando anunció planes de cobrar a las empresas de tecnología financiera por el acceso a los datos de los clientes. Esto marca un cambio significativo en el modelo en el que los proveedores externos cierran cada vez más la brecha entre la banca tradicional y los servicios digitales.
Las empresas financieras proporcionan interfaces de programación de aplicaciones (API) que ahora son el núcleo de servicios como los pagos entre pares o la agregación de cuentas. Muchas de estas empresas han prosperado porque históricamente han tenido acceso gratuito a los datos de los clientes.
Después del anuncio de Chase, las empresas de tecnología financiera argumentaron que la introducción de tarifas podría costarles a sus empresas millones de dólares e incluso perturbar el ecosistema moderno de servicios financieros de Estados Unidos. Sin embargo, como explica el analista de pagos de Javelin Strategy & Research, Matthew Gaughan Cómo los bancos y las empresas de tecnología financiera luchan por su lugar en la nueva economía del acceso a los datos Este cambio no significa necesariamente la perdición para los agregadores de pagos o las empresas de tecnología financiera, según el informe.
Las instituciones financieras se encuentran ahora en un entorno en rápida evolución en el que aún no se ha determinado el equilibrio de poder arraigado en el control de los datos financieros de los clientes.
Conectividad mercantilizada
Estos datos son el alma del modelo de banca abierta, con API de terceros que brindan a los clientes una visión completa de su salud financiera y la capacidad de cambiar de institución cuando mejores productos estén disponibles.
Regiones como el Reino Unido y la UE han enfatizado la banca abierta como una parte importante del crecimiento económico futuro y han desarrollado marcos regulatorios para respaldarla. Por ejemplo, la Unión Europea ha publicado una Directiva de Servicios de Pago revisada (PSD2) y la PSD3 está a punto de lanzarse. PSD2 tiene como objetivo aumentar la competitividad entre los bancos y eliminar las malas prácticas.
“Empresas como Plaid y Trustly ingresaron inicialmente al mercado capturando principalmente estos datos a través de capturas de pantalla, lo cual no era muy seguro”, dijo Gaughan. “Inicialmente, con la aparición de herramientas de gestión financiera personal, cubrieron esa necesidad. Este puede ser uno de los primeros casos de uso práctico para este tipo de agregación de datos, obteniendo información financiera dispar en un solo lugar”.
Si bien la captura de pantalla alguna vez fue común, ha generado preocupaciones sobre la privacidad y el fraude. Por lo tanto, PSD2 utiliza API como método preferido para conectar bancos con terceros.
En Estados Unidos, las empresas fintech también han renunciado a la captura de pantalla, pero no mediante autorización regulatoria. En cambio, el mercado impulsó el cambio. El enfoque estadounidense encarna tanto filosofía como practicidad: con miles de instituciones financieras, una regulación extensa es más compleja que en los mercados unificados del Reino Unido y la UE.
A pesar de estas diferencias, Estados Unidos avanza constantemente hacia un modelo de banca abierta, lo que significa que las empresas de tecnología financiera (en particular los agregadores) desempeñan un papel clave tanto a nivel nacional como internacional.
“Estas personas comenzaron con la captura de pantalla y luego pasaron a API y servicios de banca abierta como una capa API para ayudar a conectar a los bancos con todas las diferentes fintechs, ya sea gestión financiera personal o gestión del lugar de trabajo, conectándolos para que puedan acceder a los datos”, dijo Gaughan.
“Este modelo ha estado funcionando durante mucho tiempo, pero a medida que las cosas han evolucionado, se ha vuelto más mercantilizado. Al menos el aspecto de conectividad (cómo estos agregadores esencialmente ganan dinero) se ha vuelto más mercantilizado porque esencialmente proporcionan una infraestructura similar”, dijo.
Trabajando juntos para mantener el control
A medida que mejoran las herramientas de gestión y acceso a los datos, los principales agregadores han adaptado sus modelos de negocio en consecuencia.
“Están enriqueciendo sus productos proporcionando más servicios de valor añadido”, afirmó Gowan. “Para personas como Plaid, se trata de impedir que algunas instituciones tomen mejores decisiones crediticias y simplemente proporcionar más datos útiles para ayudarles a tomar esas decisiones. Para MX, se trata de limpiar y mejorar los datos para hacerlos más útiles para las herramientas de gestión de relaciones con los clientes dentro del banco”.
El cambio se está produciendo en los servicios financieros, donde los bancos buscan un control más estricto sobre los datos de los clientes.
“Akoya es otro agregador de datos financieros. Les gusta llamarse a sí mismos una red de agregadores de datos financieros, pero hacen muchas de las mismas cosas que otras empresas”, dijo Gaughan. “La diferencia es que son una empresa independiente pero en parte pertenecen a 11 bancos e instituciones financieras diferentes, incluidos algunos de los bancos más grandes”.
“Ingresaron al mercado en 2020, pero con los recientes acontecimientos de JPMorgan Chase & Co. que decían que cobrarían por el acceso a sus datos financieros, PNC y Wells Fargo están indicando a sus clientes que utilicen más Akoya (que es propiedad del banco)”, dijo. “Veremos más esfuerzos concertados por parte de los bancos para tomar el control de este espacio, especialmente a medida que las directrices regulatorias se vuelvan más claras”.
tensión interior
La montaña rusa regulatoria estadounidense también complica el espacio. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor finalizó la Regla 1033 para la banca abierta hace más de un año y, aunque el período de comentarios ya pasó, persisten dudas sobre el marco final.
A falta de una orientación clara, los bancos han tomado medidas para abordar lo que consideran un desequilibrio con las fintech. El problema va más allá del acceso gratuito a datos: JPMorgan también enfatizó que muchas llamadas API de agregadores no son iniciadas por los clientes, sino que son impulsadas por agregadores que buscan información de marketing o mejoras de productos.
“Todavía existe una tensión inherente entre los bancos y los agregadores porque si piensas en los agregadores, la forma en que ganan dinero es cobrando por el acceso a los datos financieros de los consumidores. Ya sea a través de una tarifa única, una tarifa basada en el uso o una tarifa de suscripción. Ganan dinero con los datos que esencialmente obtienen de las instituciones financieras”, dijo Gaughan.
A pesar de estas tensiones, los agregadores siguen siendo indispensables. Sin embargo, a medida que los bancos refuerzan el control sobre la información y los retrasos en la claridad regulatoria, pueden surgir nuevos actores que busquen operar bajo un modelo en el que los bancos sean compensados por la información financiera.
Todos estos factores apuntan a cambios significativos en la industria en los próximos años.
“Es difícil decirlo exactamente, pero diré que no creo que los agregadores de datos financieros vayan a desaparecer”, dijo Gaughan. “Existe un nivel de interdependencia entre los bancos y los agregadores. La gente podría preguntarse: ‘¿Es esto algo que los propios bancos pueden hacer?’ Tienen sus propias API de productos y cosas así”.
“En algunos casos, tal vez puedan hacerlo”, dijo. “Pero el beneficio de Plaid o MX es que permiten a los bancos conectarse a muchos proveedores de servicios externos, y los bancos probablemente tendrían que desarrollar su propia capa de abstracción API para hacerlo, o tener un montón de diferentes conexiones uno a uno con todos estos proveedores diferentes, lo que requiere mucho tiempo y recursos. Eso no es realista”.
