El fiscal general republicano trabaja para restablecer la prohibición del programa SAVE

Ocho fiscales generales estatales republicanos presentaron una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito en un intento de bloquear nuevamente a SAVE.

Esto se produce después de una semana de disputas legales en torno al plan.

El viernes, un juez de un tribunal federal desestimó la demanda de SAVE, considerándola discutible porque las dos partes parecían estar de acuerdo en el resultado. El martes, esos estados pidieron a los jueces que suspendieran la desestimación de los casos pendientes de apelación, y el miércoles los jueces dijeron que no.

El jueves por la noche, la Fiscal General de Missouri, Catherine Hanaway, se unió a los fiscales generales de Arkansas, Florida, Georgia, Dakota del Norte, Ohio y Oklahoma para presentar una moción de emergencia (PDF) ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos pidiéndoles que bloquearan la desestimación del tribunal inferior.

Sus demandas: Restablecer la orden judicial preliminar que ha bloqueado el programa Saving Valuable Education (SAVE) de la administración Biden desde julio de 2024. La prohibición fue revocada cuando un tribunal de distrito federal desestimó el caso subyacente, y los estados dijeron que el despido era un error legal grave que podría restablecer inadvertidamente la misma regla que trabajaron para evitar.

Si bien este drama legal es casi una película para televisión perfecta, los prestatarios deben ser conscientes de que nada ha cambiado todavía.

saga judicial en curso

La situación actual se debe a la desestimación por parte del juez de distrito estadounidense John A. Ross de la demanda principal que impugnaba el programa SAVE.

Después de casi dos años de litigio, las partes llegaron a un acuerdo. Missouri y la administración Trump pidieron conjuntamente al juez Ross que convirtiera la orden judicial preliminar existente en una orden judicial permanente, renunciando formalmente a gran parte de la regla SAVE.

En cambio, el juez Ross desestimó todo el caso por falta de jurisdicción sobre la materia. Su razonamiento: con una nueva administración presidencial que está de acuerdo con los estados demandantes, ya no hay disputas contradictorias en los tribunales.

Los estados argumentaron que el fallo era “claramente erróneo”. Cuando un tribunal desestima un caso, la orden judicial resultante del caso se vuelve ineficaz, lo que significa que la orden que impide que el sistema SAVE entre en vigor también expira.

Según la Ley de Procedimiento Administrativo, el gobierno federal no puede simplemente renunciar a las regulaciones que ya no desea hacer cumplir. Las reglas no desaparecen cuando los gobiernos cambian: requieren la abolición del proceso formal de elaboración de reglas. Técnicamente, las reglas SAVE permanecen vigentes hasta que se completa el proceso.

“El programa SAVE no es más legal hoy que en el momento en que falló el tribunal”, escribieron los estados en la moción de emergencia, que pedía al Octavo Circuito que tomara medidas antes del lunes 9 de marzo.

En particular, la administración Trump aceptó la solicitud de alivio: “Estados Unidos acepta el alivio solicitado en esta moción”.

Qué significa esto para los prestatarios

Para los aproximadamente 7 millones de prestatarios inscritos en SAVE, las opciones básicas no han cambiado.

Las indulgencias del programa SAVE siguen vigentes y la legislación de la Ley de Belleza puso fin a SAVE. Si bien los intereses continúan acumulándose, el prestatario puede decidir a su propia discreción si desea retirarse. De hecho, salir del programa SAVE lo más rápido posible puede ser el mejor escenario para el prestatario.

El rechazo del tribunal de distrito creó lo que los propios estados llamaron “confusión e incertidumbre”.

Algunos grupos de defensa han sugerido que el Departamento de Educación debería restablecer las disposiciones del programa SAVE, que en realidad podrían acelerar los pagos de los préstamos para los prestatarios federales, un resultado que los demandantes están tratando específicamente de evitar.

Pero hasta que el Departamento de Educación emita sus propias directrices, los prestatarios tendrán que esperar respuestas.

AHORRE Qué deben hacer los prestatarios ahora

Toda esta incertidumbre crea mucha incertidumbre para los prestatarios. Aquí hay algunas cosas clave para recordar:

• No espere que los pagos SAVE se restablezcan inmediatamente. Independientemente del resultado de la apelación, los prestatarios en suspensión de pagos permanecerán en su lugar mientras el tribunal determina el estatus legal del programa.
• Estén atentos al fallo del Octavo Circuito hasta el 9 de marzo. Se pidió al tribunal de apelaciones que se pronunciara rápidamente, y su fallo podría encerrar una orden judicial o dejar el estado del plan en el limbo.
• Considere otros planes de pago basados ​​en los ingresos. IBR (Reembolso basado en ingresos) todavía está disponible y no está sujeto a los mismos desafíos legales que SAVE.
• Consulte periódicamente a su proveedor de servicios. Los administradores de préstamos como MOHELA están atrapados en la inseguridad jurídica, y es probable que el estado de las cuentas se actualice tras las decisiones judiciales.
• Consultar al Ministerio de Educación Red de ayuda estudiantil Orientación más reciente sobre la disponibilidad del plan de pago y el estado de aplazamiento.

No te pierdas estas otras historias: