G. Dirk Mateer preguntó: “¿Realmente necesitamos la Oficina de Estadísticas Laborales?”
Yo diría “sí”. De RealClearPolitics:
Entonces, si los números de trabajo para BLS son tan impredecibles y contratamos a tanta gente para compilarlos, ¿por qué deberíamos prestarles tanta atención? La respuesta es que todos estamos tratando de adivinar el futuro de la economía. La incertidumbre no es buena para el negocio. Sin embargo, nuevamente, los números que deben modificarse pueden predecir el futuro.
Afortunadamente, el sector privado nos ha proporcionado una alternativa. Si la cantidad independiente (ADP) recopilada del procesamiento automático de datos (ADP) es tan buena como CES, ¿por qué el gobierno no usa datos ADP? Los proveedores de nómina como ADP proporcionan alternativas poderosas y ágiles para rastrear la actividad del mercado laboral. Además, la correlación entre los resultados publicados por ADP y CES suele ser positiva. Además, la versión de datos ADP fue dos días antes que la liberación de CES.
De los aproximadamente 160 millones de empleados en la fuerza laboral, ADP administra 30 millones de trabajadores y usa los 30 millones de puntos de datos en su distribución, mientras que BLS usa 100,000 muestras de empresas. Sí, uno podría argumentar que todavía necesitamos BLS para “probar” el otro 80%, pero no estoy convencido de eso. Nuestra sociedad está muy interconectada y puede considerarse que después de algunas diferencias, el comportamiento de los empleados reales nos proporciona un buen indicador del empleo general.
Por lo tanto, datos de fuentes como ADP efectivamente números de BLS redundantes o suplementarios. …
El Dr. Mateer tendrá una buena idea de la serie de datos que está discutiendo. Dibujo tres series en empleo en comunidad privada de salarios no agrícolas: CES, ADP y cuartos para BLS Censo Empleo y salarios.
Figura 1: De CES, SA (azul), ADP, SA (Tan) y cubrir 000S QCEW (Green) QCEW (Green) Nómina privada no agrícola. Fuente: BLS, ADP de Fred, BLS.
Aunque la serie ADP y CES Comve son casi completamente diferentes. Entonces, el Dr. Mateer hizo una declaración extraña:
Teniendo en cuenta las diferencias obvias en junio de 2025, cuando ADP informó que los empleadores privados redujeron 33,000 empleos, mientras que BLS reportó beneficios incorrectos de 147,000 empleos. Aunque las diferencias metodológicas ciertamente juegan un papel en esta diferencia …
Bueno, en realidad, la diferencia en la cobertura es impulsar la diferencia. ADP cubre empresas que utilizan servicios ADP. Esto significa que sus números no cubrirán grandes (u otras) empresas que no usen sus servicios. ADP, incluso si no funciona, ADP incluso si no funciona. BLS calcula si funcionan en la semana de referencia media. Estas no son diferencias metodológicas. Difieren en lo que cubren.
Además, la afirmación de que “BLS reportó beneficios incorrectos de 147,000 empleos” es solo un razonamiento descuidado, o al menos apresurado. No sabemos cuál es el número real: si una persona entiende solo una estadística, entonces las personas sabrán que, dado que el muestreo, nunca sabemos la estadística real (queremos que el promedio de la muestra se reúna con el promedio de la población). El hecho de que el número de junio se modifique no significa que el problema de junio en el año en curso ahora sea correcto. El número de agosto se revisará nuevamente en el lanzamiento de agosto. Se modificará nuevamente a través de la revisión de referencia. Por lo tanto, es demasiado pronto para decir que la ganancia de 147k es “incorrecta”.
El Dr. Mateer también sugirió que “BLS debería proporcionar intervalos de confianza”. Esto se puede hacer, pero en realidad, BLS proporciona mucha información sobre los errores estándar (hojas de cálculo) y también proporciona un tamaño de revisión: en otras palabras, una descripción del proceso BLS (a veces molesto). Para ADP, algún ensamblaje es patentado y no es completamente transparente.
Finalmente, esto generalmente se aplica: los agentes privados tienen su propia agenda para compilar datos. Los datos de ADP son un subproducto de sus actividades. Sin embargo, no es un objetivo rastrear objetivamente todo el mercado laboral, sino solo un mercado laboral privado no agrícola para servicios de TI. Además, está interesado en compilar con precisión el número de personas empleadas (a diferencia del número de trabajos). Esto es recolectado por CPS, pero no puedo ver quién naturalmente se quedará atrapado en la escapatoria.
Ir más allá, ¿quién está interesado en recopilar datos de NIPA? Dije, evite la afirmación de Glib de que el “sector privado” puede o ensamblará los datos necesarios. Como propiedad pública, generalmente será insuficiente.
