Ministerio de Educación acusado de bloquear el perdón de préstamos estudiantiles

La Federación Americana de Maestros, que representa a 1,8 millones de miembros, fortalece los desafíos legales para la Secretaria de Educación y Educación Linda McMahon. En una queja enmendada presentada esta semana, los sindicatos buscan el estado de acción de clase en nombre de millones de prestatarios, considerando programas de reembolso (IDR) basado en ingresos denegados ilegalmente y el perdón por préstamos de servicio público (PSLF).

El documento sigue una línea de tiempo en la que el departamento congela las solicitudes de IDR durante varios meses para procesarse, lo que permite que la acumulación de ingresos comience para 2 millones de prestatarios, pero aún está bloqueando a más de un millón de prestatarios. La popa cree que incluso si se procesa la recuperación, el departamento bloqueó efectivamente el perdón al detener el perdón de los préstamos bajo el programa IDR y permitir que la acumulación de repositorio de PSLF individual suba a 74,000 aplicaciones.

Las quejas alegaron que los retrasos y las negaciones violan las regulaciones federales, lo que requiere que el gobierno proporcione una opción de pago asequible y cancele el préstamo después de 20 o 25 años de reembolso o diez años de servicio público. El sindicato está instando al tribunal a hacer cumplir estas obligaciones antes de fin de año (el caso de bombardeo de impuestos al préstamo estudiantil).

Cómo se lastima el prestatario

La queja revisada (secuencial de una demanda presentada a principios de este año) destaca al prestatario que ha excedido el recuento de pagos requerido para el perdón, pero aún es reembolsado.

Por ejemplo, un prestatario en un IBR debe realizar un pago de 240 o 300 antes de calificar para perdonar. Sin embargo, el Ministerio de Educación ha dejado de lidiar con el perdón de las “actualizaciones del sistema”. El prestatario debe continuar pagando hasta que se procese el perdón del préstamo estudiantil. Se proporcionarán reembolsos, pero esto puede llevar varios meses.

Para algunos, los retrasos significan elegir entre pagos de préstamos y gastos básicos, como la atención médica. A otros les preocupa que si el perdón no se procesa a fines de 2025, enfrentarán enormes facturas de impuestos cuando el saldo de emisiones se cuenta como ingresos imponibles nuevamente.

El sindicato argumenta que las acciones del departamento obligaron a los prestatarios a abandonar los elementos esenciales y considerar la quiebra o retrasar las decisiones importantes de la vida. Además del daño financiero, los documentos describen el estrés emocional, las noches de insomnio y el sentimiento de las promesas del gobierno.

Argumento legal

Según la ley de procedimientos administrativos, los casos en la popa se basan en dos reclamos principales:

1. Retención ilegal de beneficios. El sindicato argumenta que el Congreso requiere que el ministerio proporcione y procese el programa IDR y cancele los préstamos si se cumplen las condiciones legales. Al suspender o ralentizar estos procesos, el departamento retiene ilegalmente los beneficios.
2. acción arbitraria y caprichosa. El departamento se negó a cancelar el préstamo, incluso bajo un plan que no se vio afectado por la demanda, violó sus propias regulaciones, regulaciones y contratos con el prestatario. La popa cree que esto no tiene una base racional y viola la ley administrativa.

La queja enfatizó que la orden judicial del Octavo Circuito contra el “programa de salvamento” no tenía ninguna orden judicial que impidiera los viejos programas IDR como IBR, ICR o PAYE. Sin embargo, el departamento también ha detenido el alta bajo estos planes.

La demanda también apunta a la acción del Congreso. El “One Big Beauty Act” firmado en julio amplió su elegibilidad al eliminar el requisito de mostrar algunas dificultades financieras por parte de los prestatarios y calificar para IBR. Sin embargo, el departamento continúa rechazando las solicitudes de IBR a solicitudes obsoletas.

El Ministerio de Educación dijo que algunos de los requisitos financieramente difíciles serán eliminados por el invierno de 2025, pero los prestatarios que ahora están tratando de cambiar de planes se verán obligados a entrar en la CIR, exigiendo cuándo no se requieren préstamos y recibirán información inexacta sobre los estimadores de reembolsos de préstamos estudiantiles.

Por qué enero es importante

Uno de los mayores impulsores del caso fue los cambios impositivos inminentes el 1 de enero de 2026. Según la ley actual, el perdón de préstamos estudiantiles a través de los programas de IDR no se considera un ingreso imponible. Debido a los cambios en el OBBBA, las regulaciones caducan a fines de este año.

A menos que el departamento maneje el perdón de préstamos antes de esto, los prestatarios que terminan recibiendo alivio en 2026 pueden enfrentar una factura de impuestos equilibrada. Los prestatarios pueden usar nuestra calculadora de bombas fiscales para evaluar el impacto.

La popa cree que esta fecha límite expande el daño del perdón retrasado y demuestra la necesidad de un alivio inmediato. Las descargas de PSLF permanecerán libres de impuestos, pero los prestatarios de IDR pueden sufrir una compensación de las cargas impositivas inesperadas a menos que su préstamo se cancele antes de la fecha límite.

Que pasará después

La moción de una orden judicial preliminar presentada por el sindicato requiere que el tribunal ordene al departamento:

• Según el perdón de préstamos de recuperación de los programas IBR, PAYE e ICR, el programa ha llegado al prestatario que necesita 20 o 25 años de reembolso.
• Cancele el préstamo del prestatario de PSLF que cumple con el requisito de pago de 120 o está atascado en la solicitud de recompra para calificar.
• Evite la práctica de rechazar las aplicaciones IBR basadas en reglas difíciles que ya no existen.
• Maneje la acumulación de instalación de aplicaciones de repositorio IDR y PSLF a una velocidad significativa.

Si se otorga, la orden judicial se aplicará a todos los miembros de la clase afectados, no solo a los demandantes individuales.

El departamento no ha respondido formalmente a una queja o moción revisada de mandato. En vista del litigio en curso que rodea el “plan para la preservación”, los funcionarios han defendido previamente sus acciones según sea necesario y señalaron el progreso en la reducción de la acumulación de aplicaciones.

Se espera que el tribunal escuche una queja en octubre, y la audiencia puede tener lugar más tarde en el otoño. La decisión sobre la orden judicial puede presentarse antes de fin de año, aunque no está claro si el tribunal obtendrá rápidamente un amplio alivio para proteger a los prestatarios de las consecuencias fiscales.

En la actualidad, millones de prestatarios todavía tienen problemas para esperar que el tribunal obliga al gobierno a cumplir con sus compromisos con los pagos basados ​​en ingresos y el perdón final de los préstamos.

No te pierdas otras historias: