Puntos principales
- Veintiún estados y el Distrito de Columbia han demandado al Departamento de Educación de Estados Unidos, alegando que las nuevas reglas del PSLF permiten ilegalmente al gobierno negar la elegibilidad para la condonación de préstamos estudiantiles a empleadores que no le agradan.
- La coalición dijo que la regla “arma” el sistema de préstamos estudiantiles al etiquetar a los empleadores públicos y sin fines de lucro con “fines sustanciales ilegales”.
- La demanda afirma que la norma viola la Ley de Educación Superior y la Primera Enmienda y busca detener la norma antes de que entre en vigor en julio de 2026.
Una coalición de 21 estados liderados por demócratas y el Distrito de Columbia presentaron el lunes una demanda ante un tribunal federal buscando bloquear una nueva y controvertida norma que redefiniría quién califica para el programa de condonación de préstamos por servicio público (PSLF). No hace mucho, varias ciudades y grupos sin fines de lucro presentaron demandas por el mismo motivo.
La denuncia es la del Commonwealth of Massachusetts, et al. contra el Departamento de Educación de EE. UU. y Linda McMahon (archivo PDF). Los estados argumentan que la administración Trump excedió su autoridad legal y politizó un programa bipartidista de larga data para aliviar la deuda de préstamos estudiantiles para trabajadores gubernamentales y sin fines de lucro.
¿Quieres guardar esto?
¡Le enviaremos este artículo por correo electrónico para que pueda volver a consultarlo más tarde!
Qué harán las nuevas reglas del PSLF
La regla final, publicada el 31 de octubre de 2025 y programada para entrar en vigencia el 1 de julio de 2026, otorga al Secretario de Educación la autoridad para descalificar a cualquier empleador gubernamental o sin fines de lucro que se considere que tiene: “Propósito ilegal sustancial”.Esto se basa en una orden ejecutiva firmada por el presidente Trump en marzo.
El departamento enumeró varios ejemplos, entre ellos:
- Facilitar violaciones de las leyes federales de inmigración.
- Brindar atención médica que afirme el género
- Participar en “discriminación ilegal”,
- Apoyar el “desorden público” o la “violencia política”.
Los críticos señalan que estas categorías están estrechamente relacionadas con cuestiones a las que el gobierno se dirige en otras políticas. “Las únicas formas de ‘ilegal’ mencionadas son una lista seleccionada de los grupos y actividades más impopulares de la administración, incluido el apoyo a los inmigrantes, la atención que afirma el género, las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión y la protesta política”, afirma la denuncia.
Los estados argumentan que al otorgar discreción al Departamento de Educación para interpretar estas disposiciones, la regla efectivamente permite al gobierno federal despojar a sectores enteros (como jurisdicciones santuario, organizaciones sin fines de lucro de derechos de inmigrantes o universidades con programas DEI) de la elegibilidad del PSLF basándose únicamente en diferencias políticas.
argumento legal
La denuncia de 47 páginas, presentada por fiscales generales de Massachusetts, Nueva York, California, Colorado, Illinois, Maryland, Washington y otras 15 jurisdicciones, tiene dos reclamos principales:
- Violación de actos jurídicos. – Esta norma entra en conflicto con la Ley de Educación Superior, que establece explícitamente que la elegibilidad para el PSLF incluye “empleo gubernamental a tiempo completo” o una organización sin fines de lucro 501(c)(3) exenta de impuestos. El Congreso no proporcionó excepciones para los empleadores que participaran en actividades “ilegales” o tuvieran opiniones desfavorables.
- Violación de la Ley de Procedimiento Administrativo – La norma es “arbitraria y caprichosa” y otorga al Departamento de Educación “discreción casi ilimitada” para decidir qué empleadores no son dignos. La denuncia afirma que el término “Propósito ilegal sustancial” No aparece nada en las regulaciones del PSLF y carece de estándares claros de notificación o apelación.
El documento también agrega un reclamo constitucional de que la norma viola primera enmienda Brindar protección penalizando la expresión y la defensa por parte de empleadores públicos y organizaciones sin fines de lucro.
Cómo funciona el PSLF y por qué es importante
Creado en 2007 con apoyo bipartidista, el programa PSLF permite a los prestatarios con 120 pagos mensuales mientras trabajan a tiempo completo para un gobierno calificado o un empleador sin fines de lucro obtener la condonación del saldo restante de su préstamo federal para estudiantes.
El programa ha otorgado más de $85 mil millones en condonación a más de 1 millón de prestatarios, incluidos maestros, bomberos, trabajadores sociales y enfermeras. Muchos estados confían en el PSLF como herramienta de contratación para puestos públicos difíciles de cubrir.
Los demandantes argumentan que las nuevas reglas amenazan esa base. Si se considera que un gobierno estatal o municipal tiene un “propósito ilegal” (por ejemplo, brindar protección de asilo a inmigrantes o financiar programas de salud pública que incluyan atención de afirmación de género), sus empleados pueden perder la elegibilidad para el PSLF. Los prestatarios que tardan años en realizar pagos calificados pueden verse obligados a empezar de nuevo o renunciar por completo a la condonación.
Particularmente desafiantes son los grandes empleadores como la ciudad de Los Ángeles: pueden poseer escuelas, hospitales, bomberos y policías, todos los cuales son empleados de la ciudad. Si se descubre que un área tiene “fines ilegales”, todos los empleados podrían sufrir pérdidas.
¿Qué pasa después?
Una coalición multiestatal pidió al tribunal que anulara la norma, la declarara ilegal y prohibiera al departamento hacerla cumplir. Los estados también están buscando una reparación declaratoria que confirme que la Ley de Educación Superior no deja lugar a pruebas con “fines ilegales”.
El Departamento de Educación aún no ha respondido, pero se espera que los funcionarios argumenten que la regla cae dentro de la autoridad de la agencia para garantizar la integridad del programa.
Dado que la norma no entra en vigor hasta julio de 2026, es probable que el tribunal escuche una moción para una orden judicial preliminar en los próximos meses (después de que finalice el cierre del gobierno) en una de las pruebas legales más importantes de la política federal de préstamos estudiantiles desde que la Corte Suprema anuló el plan de cancelación de deuda de 2023.
No te pierdas estas otras historias:
Las ciudades presentan demandas por cambios en las normas para empleadores del PSLF
¿Puede el gobierno federal privatizar los préstamos para estudiantes?
¿Puede el presidente Trump revocar la condonación de préstamos estudiantiles?
Montaje: Colin Graves
La publicación 21 estados que demandan a la administración Trump por las nuevas reglas del PSLF apareció por primera vez en College Investor.
